Bueno, pues aquí estamos

Qué tal, mundo. Hoy nace este blog con la intención de ser un complemento… digamos «serio», «formal» o sosainas (ponedle el nombre que queráis) a mi otra creación, El Mierdiario. Un sitio donde poder escribir artículos de opinión en los cuales no haya vísceras, insultos o fotomontajes de Jorge Javier Vázquez.

Y es que todos tenemos un ying y un yang, un lado violento y uno sereno, y hace falta darle (María José) rienda suelta a ambos para mantener el equilibrio. Además, qué leche, que quiero poder poner en mis currículums que tengo blog sin arriesgarme a que el director del diario de turno lo vea y piense que soy un enajenado. Bueno, quizá lo sea un poco, pero así somos los genios : )

¡Disfrutad!

Albret

El gilip*llas de la semana: Ramón Calderón

Por muchas cosas, pero principalmente por haber dicho semejante burrada movido por el despecho y el chovinismo deportivo:

Sin comentarios.

El gilip*llas de la semana: Francisco José Alcaraz

Por aprovecharse de una causa tan noble como son las víctimas del terrorismo y convertirla en un arma arrojadiza contra un partido político determinado.

Por ser una marioneta de Acebes, Zaplana y Jiménez Losantos, usando la excusa de unas cesiones imaginarias a ETA (véase Navarra) como pretexto para organizar una manifestación tras otra en las cuales se hacían apología de la teoría de la conspiración o el fascismo.

Por soltar burradas como "Zapatero es el embajador de ETA", "ETA podría dar un paso decisivo para intentar ayudar a ganar (las elecciones) a Rodríguez Zapatero", o "el Gobierno tiene que estar compartiendo la alegría de ver al presidente de la AVT entrando por la puerta de la Audiencia Nacional con los terroristas, los separatistas y el brazo político de ETA".

Por vivir del cuento y apropiarse de la bandera de España, dando a entender que los que no están de su lado son unos antipatriotas.

Por haber perdido toda la razón que podría haber tenido (Zapatero tampoco está libre de crítica) al ser tan jodidamente radical, demagógico y beligerante.

Por todo esto y por la cara de meapilas que usted tiene, señor Alcaraz, espero que le manden algún tiempito a chirona para que piense en todas las burradas que ha dicho y en el daño que le ha hecho su actitud a la convivencia en armonía en este país.

Me parece encomiable que haya mantenido su postura hasta el final, incluso si ésta le puede a usted costar el ir a la cárcel, en serio. Pero lo cortés no quita lo valiente y el defender las ideas radicales de otros le va a costar que probablemente sus amiguetes kaleborrokos le hagan un ojete nuevo en las duchas de la penitenciaría. Cuídese ahí dentro, que cuando salga va a necesitar fuerzas para convocar muchas más manifestaciones. Por España.

¡Quemad a la bruja!

Es del ser humano una característica innata el querer culpar a los demás de los fracasos propios, y cuando no existe un culpable real, pues inventárselo. Pasó con Marilyn Manson tras la tragedia de Columbine, pasó con Saddam Hussein tras los ataques del 11-S y, salvando las ENORMES diferencias, está pasando (jis) ahora con "El diario de Patricia", al cual se le quiere culpar de todos los males de España. La violencia machista es una de las principales lacras, si no la mayor, de la sociedad actual (al nivel del cambio climático o el madridismo), y tanto políticos como agentes sociales se ven incapaces de frenarla pese a las numerosas (e ineficaces) leyes aprobadas y las numerosas (e ingenuas) campañas de concienciación y de fomento de la no discriminación por sexos. Los mandamases se niegan a mirarse al ombligo y de admitir que las sentencias son blandas, que las órdenes de alejamiento dan risa y que los anuncios en los que sale el famoso de turno con un ojo maquillado de color morado no sirven para que la mari denuncie el gañán de su marido, ya que es una estúpida que le sigue amando pese a que la zurra cada noche.
 
Por eso se sienten impotentes, y ése es el motivo de que busquen fantasmas a los que echar la culpa de su mala gestión ya que son incapaces de admitir que este asunto les supera. La demagogia campa a sus anchas cada vez que en un anuncio de Dolce & Gabbana una mujer aparece sometida por un metrosexual (si fuera al revés no dirían nada), si en un anuncio de detergente la colada no se hace a medias o si en una empresa privada no hay exactamente el mismo número mujeres mandando que de hombres. Se ha llevado todo a un extremo demencial olvidando el origen del problema, y el máximo exponente se está viendo estos días con el caso del cabronazo que mató a su novia poco después de que ésta le rechazara en "El diario de Patricia".

 

No voy a ser yo la persona que defienda a ese programa (el Meca puede dar fe), pero es que esta situación es TAN previsible que daría risa si no fuera por la gravedad del asunto. Partamos de una base: esa mujer estaba sentenciada a muerte con o sin telebasura de por medio. ¿Que la mató después de haberle humillado delante de toda España? Sí, pero también la podía haber matado tras ir a comprar el pan, al salir de la peluquería o al habérsele declarado delante del portero de su edificio. Ese cabrón es un asesino y tenía muy claro lo que iba a hacer si ella no volvía con él, así que es bastante patético que ahora se abra un debate sobre "determinados programas que frivolizan sobre temas tan delicados como los malos tratos", "querer mediar en asuntos de violencia doméstica para ganar audiencia" y demás miserias que he leído por ahí.

 

Ese tío tenía una orden de alejamiento, sí. Pero ni él mismo ni la propia invitada avisaron al programa de tal circunstancia. ¿Que era una sorpresa y ella no sabía que él iba, decís? Pues no hace falta ser un lumbreras para ver que, si te llevan a un programa de televisión a darte una sorpresa, la persona al otro lado del biombo pueda ser el acosador que te está amargando la vida. Lo mínimo que podía haber hecho esa mujer era avisar al programa de esa circunstancia, y si no lo hizo entonces es culpa suya que ese miserable fuese al programa y se encontrara con ella, sin más vuelta de hoja.

 

Aprovechar esta tragedia para cargar contra la televisión, da igual el tipo de programa que sea, es de una catadura moral denunciable. Los políticos deberían endurecer las leyes y poner más medios al alcance de las mujeres maltratadas en lugar de buscarchivos expiatorios. Las asociaciones de mujeres deberían buscar la manera de concienciar a las maltratadas de que el único camino posible es la denuncia de sus agresores, en vez de escudarse en declaraciones demagógicas. Hoy van contra la tele, pero mañana podrían ir contra los toros o el fútbol, el caso es quejarse de algo y decirlo bien alto. Entre unos y otros, país de charanga y pandereta, están dando nuevamente un espectáculo del "y tú más" digno de un país bananero. Pero mientras esto sucede, el número de mujeres asesinadas sigue aumentando. Haced algo y callaos de una puta vez.

Bésame mucho

EL PÚBLICO DEBERÁ PROTEGER SU PRIVACIDAD ANTE LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD

Besarse durante los Juegos de Pekín será delito

Cualquier pareja que se bese delante de una cámara de vigilancia durante los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 puede verse sorprendida por la policía, ya que las cámaras detectarán este gesto amoroso como "secuestro" o "robo". "Los actos íntimos de los amantes serán clasificados en primer lugar por las computadoras como ‘secuestro’ o ‘robo’, ya que están programadas para responder a violaciones del espacio privado y los denunciarán al centro de mando", informó la agencia oficial Xinhua. Según el Buró de Seguridad Pública, "los actos sospechosos u objetos detectados por las cámaras serán denunciados de forma automática". Los efectivos que estén de guardia en ese distrito decidirán qué medidas tomar ante la señal enviada por la cámara en función de si consideran que se trate o no de una situación de peligro real.

 

Y luego me preguntan que por qué me caen mal los chinos. ¿Y si pillan a alguien cascándose una paja, es delito o no? Se estaría secuestrando a sí mismo, ¿no?

Tontines

‘DEBERÍA ESTAR EN UN MUSEO’

Una organización pide la retirada en Reino Unido de ‘Tintín en el Congo’ por ‘racista’

Actualizado jueves 12/07/2007

ELMUNDO.ES

MADRID.- La Comisión británica para la Igualdad Racial (CRE, en sus siglas en inglés) ha exigido la prohibición en Reino Unido de uno de los álbumes de Tintín. Su objetivo es ‘Tintín en el Congo’ y la razón, que "pone de relieve groseros estereotipos raciales". El álbum, publicado en 1930, narra las aventuras del reportero creado por el dibujante belga Hergè en su viaje al centro de África, concretamente al Congo, en aquel entonces colonia de Bélgica.

Según una portavoz de CRE, este libro contiene "imágenes y palabras acerca de prejuicios raciales atroces, donde los ‘nativos salvajes’ parecen monos y hablan como imbéciles", informa el periódico británico ‘The Times’. Por ejemplo, destaca la escena en que el reportero es nombrado jefe en un pueblo africano porque "es un buen hombre blanco". O cuando Milú es coronado rey, que "promueve la visión racista de que los negros deberán ser guiados por blancos e incluso por un perro". Por ello, pide a la cadena de librerías Borders que lo retire de sus estanterías. "¿Cómo y por qué Borders cree que es correcto vender este tipo de material racista?", se cuestiona esta organización, a lo que añade que el único lugar donde sería "aceptable que este material se expusiera sería en un museo, junto a un gran cartel que dijera: Disparate racista y pasado de moda".

¿¿¿PERO QUÉ PUTO MUNDO DE HIPÓCRITAS ES ÉSTE??? Alguna gente está visto que tiene mucho tiempo libre y no se le ocurre otra cosa para llenarlo que realizar el que es deporte favorito de los progres de medio pelo y caza de brujas oficial del siglo XXI: el ataque a todo aquello que no se ajuste a sus parámetros de lo que es políticamente correcto. Ahora van a por Tintín, al que acusan de racista por retratar a los negritos del Congo del siglo XIX como seres incivilizados y atrasados… ¿HOLAAA, ALGUIEEEN? ¿McFLYYY? ¿Acaso no lo eran cuando les colonizaron? Claro, pero decir eso sería hablar mal de ciertos grupos minoritarios, por muy cierta que sea esa afirmación, y en esta sociedad de la hipocresía eso se castiga con el repudio como mínimo.

¿Que ese cómic está basado en innumerables prejuicios y los incita? Pues seguramente. Pero, ya puestos a seguir con el ejemplo, deberían prohibir toda manifestación artchístchica que promoviera el más mínimo estereotipo (por muy fundamentado que sea). Por ejemplo, que quiten "El príncipe de Bel Air", donde los únicos blancos que salen son malas personas o traficantes de droga. O la serie de Benny Hill, que da la imagen de los británicos como unos borrachuzos salidos (ah no, que ésta ya la censuraron). O las películas de Rambo, donde los moros son todos unos malvados y cobardicas asesinos. O absolutamente todas las películas anticomunistas de los años 80. Y el cine de la blackxploitation (para los no entendidos, cine hecho por y para negros en los años 70). Y las canciones de Georgie Dann. Y las frases del estilo "el panorama está negro" o "esto es un coñazo" (incitador de una clara discriminación machista marxista-leninista). Y prohibido que en los equipos de baloncesto jueguen personas altas, para fomentar este deporte en las personas bajitas. Y prohibidas todas aquellas de televisión que no cumplan con el cupo mínimo de un 80% de plantilla guei, por homófobos. Todo, todito, todo con tal de acabar de una sola vez con los estereotipos injustificados y de hace de la nuestra una sociedad perfecta en el país de la piruleta. Eso sí, los mismos que se indignan con los cómics de Tintín luego son los que tienen de empleada de hogar a una sinpapeles o se cambian de acera cuando se les acerca un señor de color con pinta sospechosa. Hay algunos que viven del cuento, y no me refiero a Hergé precisamente.

Los cocacolos

El consumo de cocaína en España supera por primera vez al de EE UU

Un informe de la ONU alerta de que el 20% de los adictos a esta sustancia en Europa son españoles

EFE – ginebra – 26/06/2007

La tasa de consumo de cocaína en España entre los ciudadanos de 15 a 64 años supera, por primera vez en la historia, la de EE UU y cuadruplica la media europea, según ha informado la ONU. El responsable del Informe Mundial sobre Drogas 2007, Thomas Pietschmann, ha asegurado que el consumo del cannabis en España tiende a estabilizarse, en cambio el de cocaína se ha disparado y constituye "el mayor problema", puesto que uno de cada cinco consumidores europeos se encuentra en este país.

El informe, publicado por la oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (ONUDD), coincidiendo con el Día Mundial Contra la Drogas que se celebra hoy, señala que el consumo y la producción en el mundo de todas las drogas ilegales tiende a estabilizarse. Sin embargo, en España la tasa de consumo se ha duplicado desde 1999, cuando era del 1,6% de la población de entre 15 y 64 años, hasta 2005, año en el que alcanzó el 3%, un porcentaje al que no llega ningún otro del centenar de países analizados por la ONU.

Ese porcentaje es cuatro veces superior a la media europea, 0,75%, y más del doble que el del consumo en Europa occidental, 1,2%, de acuerdo con los datos del informe. Este alerta igualmente de que las encuestas en institutos de enseñanza secundaria también reflejan incrementos, con una tasa de consumo del 7,2 % en 2005, frente al 6,2% de 2002 y al 1,8% de hace una década.

¿Y POR QUÉ ES QUE ESTA NOTICIA NO ME SORPRENDE?

Paridades y paridas

Buenas de nuevo. Hacía mil que no escribía en este blog, antaño pensado para mis posts "serios" en contraposición a mi página de Blogger, la cual dedicaría a chorradas y cositas creativas. Con el tiempo, me volví perezoso y terminé escribiendo la mayoría de mis posts en el otro blog, pero llega el verano, el tiempo libre (aunque yo voy a tener que jincharme a estudiar), y con ello pretendo en éste vuestro space recuperar  el ritmo de escritura, atraer lectores antiguos y conseguir nuevos, qué carajo. Y bueno, también ha influído que cierto space amigo haya estimulado mi lado intelestuar y poético. Muchas cosas que hacen que vuelva a tener ganas de escribir en este space.

 

Así que, para llamar la atención, qué mejor que un poco de polémica sexista. No tengo del todo claro que así vaya a conseguir nuevos lectores, pero este post llevo con ganas de escribirlo desde que ví ayer las noticias de Antena 3. Por todos es conocido que esta cadena no es el adalid del periodismo de calidad, de rigor o de imparcialidad (bueno, ninguna televisión lo es, cada una con sus pros y contras, pero ésta es la peor), y que si veo por sus informativos es por lo cachondo que me ponen Lourdes Maldonado y Pilar Galán. Pero ayer me indigné con la manera que tuvieron de tratar una noticia.

 

Probablemente lo hayáis oído por ahí: una jueza le da la custodia de una niña a su padre porque ha quedado demostrado que la madre le ha lavado el cerebro para que le odie y no quiera verle. Sentencia ejemplar donde las haya, en un mundo que se presupone machista pero donde las mujeres se quedan en su gran mayoría con la custodia de los niños en caso de divorcio por el mero hecho de ser mujeres. Algo totalmente injusto y discriminatorio, pero hablar de un feminismo compensatorio o revanchista no vende en los medios. Por tanto, en esta hipócrita sociedad que por un lado alaba la lucha de las mujeres por su igualdad y por otro despide de sus empleos a las mujeres que se quedan embarazadas, se ha llegado al absurdo de ciertas leyes totalmente anticonstitucionales (aunque nos la quieran vender como progres) como la de Paridad, a que en las noticias sobre estadísticas SIEMPRE se destaque lo bien que lo hacen las mujeres respecto a los hombres en cualquiera se sea la materia, o que, siendo el mismo delito, a las mujeres se les castigue con menos dureza que a los hombres en la violencia de género (o "violencia machista", otra denominación simplista e interesada). ¿Qué pasa, que a los hombres maltratados tanto física como psicológicamente (como es el caso de tantas arpías que les niegan el derecho a ver a sus hijos y luego les exigen la pensión) está mal visto escucharles? ¿No habíamos quedado en que la violencia psicológica contra las mujeres también era delito? Cierto es que las cifras de muertos entre hombres y mujeres no son ni mucho menos las mismas, pero no es menos cierto que cualquier discriminación positiva es una discriminación, al fin y al cabo.

 

A lo que iba. Ayer en Antena 3, respecto a esa noticia, la espabilada y probablemente peluda redactora soltó esta lindeza a la hora de relatar los hechos: "La sentencia que quita la custodia a una madre por poner a su hija en contra del padre ha removido un término que los psicólogos llaman el síndrome de alienación parental. No existe en los manuales médicos pero los expertos lo tratan desde hace años y con frecuencia (…) según los expertos las madres manipulan más a los hijos que los padres, pero en muchas ocasiones los progenitores en general abusan de este Síndrome de alienación parental para ganar la custodia ante un juez".

 

¿Lo véis? A lo único que nos quedaba los hombres para agarrarnos en nuestra lucha por la igualdad REAL ante la ley de hombres y mujeres era esa realidad incuestionable donde, en caso de divorcio, los jueces en una gran mayoría de las ocasiones le da la custodia de los niños a la mujer por el mero hecho de ser mujer, no teniendo en cuenta su capacidad para ello o los recursos económicos del padre (que encima tiene que pagarle una pensión o si no, a la cárcel). Y cierto es que la violencia física la copan los hombres (aunque muy hombres no son si le levantan la mano a una mujer, desde luego), pero en la psicológica (algo que también hace mucho daño) las maestras son las féminas, y eso no creo que nadie se atreva a discutírmelo. Por eso, oír a esta imbécil decir que ambos sexos actúan por igual en esta materia, para minimizar daños y que el hombre siga siendo el malo de la película, es como oír a alguien decir que, pese a que el 90% de las víctimas mortales de la violencia doméstica son mujeres, "la cosa está más o menos repartida". Estoy harto de lo políticamente correcto. Ése, y no la demagogia, es el camino de la verdadera igualdad, aunque ellas sigan teniendo toto y nosotros pilila.

¿Qué carajo es el OPAL?

Hay mucho misterio montado en torno al nuevo álbum de NINE INCH NAILS. Que si USBs encontrados en los lavabos de las salas donde realizan sus conciertos, misteriosos mensajes en webs paralelas a la oficial del grupo, que si "la mano que lo controla todo", que si paranoias estilo Expediente X con mensajes como "I want to believe"… y, sobre todo, una misteriosa voz antes de los conciertos que habla de una droga llamada Opal. ¿Qué es el opal? ¿Existe realmente? ¿Y por qué le interesa tanto a Trent Reznor como para hacer de ella uno de los focos de atención de la temática de su nuevo disco? Este humilde space ha tenido acceso, en exclusiva, a la que será portada del nuevo CD de NIN, y en ella queda todo lo suficientemente aclarado:

 

 

No sé vosotros pero yo pienso comprarme este disco. ¡Oink, oink! ¡March! ¡Push!

7 días para NIFN pensando en ella

The fragile (Nine Inch Nails)

 

http://stat.radioblogclub.com/radio.blog/skins/mini/player.swf

 

She shines
in a world full of ugliness
She matters when everything is meaningless

Fragile

She doesn’t see her beauty
She tries to get away
Sometimes

it’s just that nothing seems worth saving
I can’t watch her slip away

I won’t let you fall apart

She reads the minds of all the people as they pass her by
hoping someone can see
If I could fix myseld I’d – but it’s too late for me

I wont let you fall apart

We’ll find the perfect place to go where we can run and hide
I’ll build a wall and we can keep them on the other side
…but they keep waiting
…and picking…

It’s something I have to do
I was there, too
before everything else
I was like you