El Planeta de los Simios

Wenas. Hoy voy a dejarme de fotomontajes y voy a escribir un poco, que tengo un ratito. No sé si habréis oído hablar del Proyecto Gran Simio. ¿No? Bueno, pues os explico. Es la iniciativa de una ONG que, básicamente, quiere otorgar a los simios los derechos que poseemos los humanos. Es decir, a evitar el maltrato, tortura, asesinato, esclavitud, etc. Pues bien, estos frikis se han camelado a un diputado de… ¿adivináis qué partido? Efectivamente, PSOE. Un tal Francisco Garrido quiere llevar al Congreso una propuesta para que el gobierno apoye este movimiento. Así lo recogía EL MUNDO:

 

MADRID.- Los responsables del Proyecto Gran Simio solicitarán hoy a los diputados la adhesión a su proyecto, entre cuyos objetivos destaca "incluir a los antropoides no humanos en una comunidad de iguales, otorgándoles la protección moral y legal de la que actualmente sólo gozan los seres humanos". La comparecencia viene avalada por el grupo socialista en el Congreso.

 

Está muy bien eso de querer velar por los derechos de los simios, al fin y al cabo compartimos el 98 y pico % de los genes con ellos, pero ya existen leyes internacionales que les protegen (con mayor o menor acierto, pero son leyes, al fin y al cabo, como la que se pretende impulsar, ninguna es infalible). Aunque lo que más llama la atención de esta propuesta es querer darle a los simios los derechos de los humanos. Por supuesto, ya se ha cachondeado media España de eso, pero yo voy a ir más allá:

 

. ¿Podrán casarse los simios entre ellos? ¿Y con seres humanos? Porque de tanto repartir publicidad del puto Zoo, ya no me puedo quitar al orangután de la cabeza y ya no sé si es amor o sólo es obsesión

. ¿Seguirá siendo considerado como insulto racista que le hagan el mono a Etoo o a Roberto Carlos? Al fin y al cabo, también son personas. Los monos, digo. Bueno, también ellos. Ya me entendéis.

. ¿Podrá un simio presentarse a ministro? Ya tenemos algo parecido en el Ministerio del Interior, así que no lo descartemos.

. ¿Llegará el día en que Charlton Heston vaya recorriendo una playa y descubra, horrorizado, el obelisco/consolador de Esperanza Oña?

. Y por supuesto, también tienen derecho al honor, así que Estudiantes tendrá que cambiar de mascota. Morondongo ya no puede ser un señor vestido de simio haciendo movimientos ridículos. Que contraten a un gorila de verdad. Ya verán cómo así le dan más cobertura mediática al basket.

 

Y ya puestos, se me ocurren más derechos inalienables del ser animal:

 

. Los toros también serán personas, a la mierda La Fiesta. Que usen a mafiosos búlgaros o a canihos palmilleros para ser ensartados. Y por supuesto, nada de reírse de sus cuernos.

. Los campesinos que decidan casarse con su vaca o su oveja recibirán una subvención. ¿O qué somos? ¿Trogloditas?

. Nadie podrá comer carne. Todos vegetarianos por cojones. Mirad a Paul McCartney, lo feliz que se le ve. Eso sí, ya que todos somos humanos, también obligaremos a los ex-animales a serlo. ¿Algún voluntario para darle un plato de lechuga a nuestro amigo el león?

. Prohibidos los matamoscas, flis flis y demás utensilios antimosquitos. En vez de eso, nos sentaremos a dialogar con nuestro amigo el díptero para explicarle por qué es mejor el Bio Frutas que la sangre.

. Y en las pelis de Disney donde salgan animalitos, pues que sean ellos mismos los que se doblen. ¿O es que vamos a impedirles trabajar en lo que mejor pueden hacer? ¿Qué somos, unos esclavistas?

 

En fin, creo que ya he dicho demasiadas paridas por hoy. Aunque una cosa sí que es cierta, si los simios salieran de los zoos, el de Fuengirola se iría al carajo. Yo seguiría sin ver un duro, pero ellos se joderían. ¿He oído por ahí "Ejército de los 12 monos"? Hum…

 

 

PD: hablando de monos, desde aquí felicito a Bea por su 25 cumpleaños (sin rima). Si es que es muy mona ella…

El gilip*llas de la semana: Tom Cruise

 

CRUISE SE COMERÁ LA PLACENTA DE SU HIJO.Por si Katie Holmes no tuviera bastante con tener que parir en silencio —tal y como marca la Iglesia de la Cienciología, a la que acaba de unirse, siguiendo la estela de su prometido—, ahora resulta que también tendrá que contemplar cómo su novio, Tom Cruise, se come la placenta. "Creo que estará buena. Es muy nutritiva, por lo que me comeré tanto la placenta como el cordón umbilical", ha confesado el actor a la revista ‘GQ’. (Foto: AP)

 

http://www.elmundo.es/elmundo/fotos_gente/2006/04/18/index_1.html 

 

Este tío ha perdido por completo el juicio. Demasiados golpes en la cabeza en el rodaje de Mission: Impossible 3, supongo. ¿Se creerá ahora que es Lestat, el personaje que interpretó en "Entrevista con el vampiro"?. Pobre, pobre Katie Holmes. ¡Huye mientras puedes!

 

Por cierto, ahora SÍ que le veo el parecido con Tom Cruise a cierto colega mío que siempre ha presumido de parecerse a él, cosa bastante discutible…

No confiéis en él

¡NO CREÁIS NI UNA PALABRA DE HENRY GALE! ¡NO ES QUIEN DICE SER! ¿O SÍ…?

Esperando la segunda temporada de LOST en TVE 1. La mejor serie de intriga de la historia de la televisión.

Colores, otra vez

       JI                          

       JI                          

       JI                          

 

Lo siento mucho, me niego rotundamente a apoyar cualquier república que tenga como bandera una que combine el rojo, el amarillo y el lila de una forma tan jodidamente hortera. Además, pensad en nuestra pobre selección, lo chillona que iría.

El gilip*llas de la semana

Haciendo honor a esa sección de "El jueves", voy a crear mi propio "El gilipollas de la semana" (con asterisco en el título porque hay censura). Y me he visto repentinamente obligado a hacerlo porque he descubierto un blog autodenominado "antifascista" de esos que tantos hay por la red y, aunque no estoy de acuerdo con la mayoría de cosas que en él he leído (por pueriles y demagogas), hay un comentario especialmente vomitivo que me ha hecho replantearme si todos los seres humanos hemos evolucionado del primate a la misma velocidad, o hay algunos que se han quedado en estado mandril. Me refiero al comentario del tal "anomaliaestadistica", que por repugnante y odioso voy a reproducir en su totalidad:

 

—

(…) De todas formas, decidme que pensáis de esto, hablad vosotros, debatid…
Por ejemplo:
-¿Es viable el asesinato como forma de lucha?
-¿Sirve de algo la ley antiterrorista?
-¿Es más terrorista quien mata por su causa o quien los financia por la suya propia?
-En el caso de EEUU… ¿Responder al terrorismo con más terrorismo encubierto?
-Lo mismo para el GAL

 

(…) -Sí, el asesinato es viable como medio de lucha. La muerte del opresor es incluso necesaria en algunos casos.
-Claro que sirve, para dar por culo, como la mayoría de leyes que hace el bipartido este que franco(o el rey me da igual que me da lo mismo) trajo al mundo.
-Más terrorista?… joer pues ni uno ni el otro matar a alguien si no está basado en el terror es lógico que no sea terrorismo lo que pasa esque han cambiado el término moldeándolo a su antojo, lo que falta es que llamen terroristas a los revolucionarios XD. (ostia… si va a ser que tambien lo hacen…)
-Responder con terrorismo es la mejor manera de decir que los terroristas son quien el estado llama terroristas, no otra cosa.
-no se que es GAL así que digo si.
El terrorismo como matar gente inocente así de buen royo no es buena idea… pero a mi lo de putear al opresor me parece una idea cojonuda, vamos que si el terror fuera de los del gobierno quizá cambiariamos un par de cosillas importantes.

 

http://spaces.msn.com/blogsantifas/blog/cns!17E88600E5C34989!1022.entry
—

 

Qué, ¿cómo se os ha quedado el cuerpo? Esto habla mucho en favor de cómo "piensan" algunas cabezas que van por ahí de alternativos revolucionarios y luego no son más que unos niñatos calimocheros pajilleros sin ni puta idea de cultura, historia, sentido común o, lo que es peor, respeto a los derechos humanos. Esa frase de "El terrorismo como matar gente así de buen royo" me parece absolutamente grotesca, es como darle una pistola al Neng y decirle que imparta una clase de Ciencia Política en la Universidad del absurdo mientras se toma unas pirulillas. El texto que ha vomitado el pavo éste da bastante miedo por lo que unas ideas mal entendidas, y en la cabeza equivocada, pueden llegar a dar de sí. Si ni siquiera sabe qué es el GAL, joder. Premio al "Gilipollas de la semana" para ese tal "anomaliaestadistica". Enhorabuena, va a ser difícil que te supere alguien. GILIPOLLAS.

Para gustos, colores

Ayer escuché una nueva e interesante teoría, quizás no tan estrambótica como la de la no existencia de Cuenca, pero que también da que pensar. ¿Somos diferentes hombres y mujeres en cuanto a la apreciación de los colores? Según la perturbada persona que me dijo esto, las mujeres son capaces de distinguir todo el espectro cromático, mientras que los hombres tan sólo distinguimos rojo, verde y azul, y si me apuras blanco y negro, pero como éstos son la unión de todos los colores o la falta absoluta de ellos, no los contaremos. Es una discusión interesante, puesto que:

 

– Esto significaría que las mujeres son genéticamente más dadas a la pintura o al arte en general, aunque es un argumento que cae por su propio peso (premio al que me nombre una pintora femenina famosa, y no, no vale la excusa de que la liberación de la mujer no ha llegado hasta el siglo XX)

– También explicaría el hecho de que las mujeres, cuando van con nosotros de compras, sean capaces de distinguir tropecientos millones de colores, incluídos los famosos TONOS PASTEL, cuando a nosotros todos nos parecen iguales. ¿Las mujeres están genéticamente predispuestas a ir de compras?

– Y también podríamos reflexionar sobre el hecho de que los colores luz sean los únicos que podemos distinguir nosotros, algo no demasiado descabellado ya que son los únicos que necesitamos para chatear, ver películas porno, ver partidos de fútbol o jugar a la Play 2. ¿Es ésta la evolución de Darwin? ¿Como no necesitamos usar más colores, los hemos olvidado?

– Aunque si esta teoría fuera cierta, un hombre jamás podría saber lo que es un PANTONE y una mujer lo sabría siempre (otro premio al que me diga qué es eso)

– ¿Y qué pasa con los gueis? ¿Son daltónicos? ¿Ven la mitad de los colores? ¿Pueden ver su propio arco iris? ¿Tiene algo que ver que el bar guei más famoso de Fuengirola durante años se llamara "GRIS"?

 

El caso es que es un tema curioso, y no tan friki como podría parecer (explicaría el hecho de que, por ejemplo, la bandera monárquica y la republicana me parezcan poco más o menos lo mismo, y sin embargo a Bea o a Rocío no). Opinad, joder, opinad. O no.

 

: )

¡Vuelve, Futre!

http://www.marca.es/edicion/marca/futbol/1a_division/cronica/es/desarrollo/637197.html

 

(…) El conjunto colchonero siguió a lo suyo y lamentando la mala puntería de Torres, quien falló tres claras oportunidades para marcar (…)

 

CON USTEDES…

¡FERNANDO TORRIJAS!

P de Polémica

Visto el éxito de mi anterior entrada, voy a ir directamente al grano a ver si así bato el récord de respuestas: SOIS TODOS UNOS PEDAZO DE CABRONES

(Menos tú)

The Cuenca Files

Este fin de semana he oído una teoría que al principio me pareció absurda, pero que tras pensar en ella detenidamente, me ha hecho dudar: ¿REALMENTE EXISTE CUENCA? Sí, sí, llamadme loco, pero haceos estas preguntas:

– ¿Conocéis a alguien de Cuenca?

– ¿Algún famoso es de Cuenca?

– ¿Alguna vez habéis estado allí?

– ¿Os suena su equipo de fútbol?

– ¿Alguien ha pedido un Estatut para Cuenca?

– Cuando llamáis por teléfono a un número de Cuenca, ¿os han contestado?

– ¿Habéis visto alguna foto de las Casas Colgantes que no esté retocada por el Photoshop?

Estas y otras muchas preguntas nos las hacemos cada día más personas. No dejes que te engañe el Gobierno. Cuenca no existe. ¿El por qué de este engaño? Quién sabe, y quién sabe lo que hay realmente en ese trozo del mapa. ¿Sitio para experimentar con uranio enriquecido? ¿El Roswell español? ¿Una colonia de seres mutantes?

 

Entre todos conseguiremos acabar con este puto misterio. La verdad está ahí fuera.

 

PD: (L)